Я в претенденты на этот пост и близко идти не собираюсь, но мне кажеться что теста на знание языка С++ не хватит. Намного лучше сделать тест на понимание кода Инжекта.
Я так считаю, потому-что для примера я, можно сказать достаточно знаю С++, но делая свой инклудер, я 95% времени потратил не на кодинг, а на изучения пути передачи информации в инжекте и вообще как он сделан.
А идеальный тест был-бы просто задачка добавить какую-то фичу к инжекту (например новую функцию). Заодно и инжект добровольцы улучшили бы =).

Очень часто (читай, постоянно) при долгой работе большого скрипта появляется Unhandled exception.

Вообще-то Unhandled Exception это не проблема парсера, а проблема скриптов. Конечно иногда бывает заслуга и парсера в этом, но очень редко.

Два компа. Один дома, другой на работе. На работе коннект похуже (помедленней). Компы примерно равные по мощности. Софт одинаков. На работе добывающие скрипты работают сутками, сбои и анхандлед еррор ин парсер - раз в месяц, дома - максимальный срок жизни чара на этом же скрипте - полчаса-час. А быстрее всего "вожделенное" сообщение я получу минут так через 5-10.

С чем связано? На что грешить? Скрипт вылизан. Никаких попыток отменить несуществующие прицелы, логика четкая, ничего лишнего. Паузы динамические, чеклаг стоит везде где нужно. Более того, для повышения надежности работы скрипта в него дополнительно введены маленькие паузы после посылки прицелов перед использованием предмета, этот прицел потребляющего. Изменение величины этих пауз никакого положительного эффекта не дает.

На сегодняшний день существует у меня достаточно стойкое убеждение - есть какая-то "кривизна" в работе с прицелами. И "кривизна" эта не в разовом применении прицелов, а в большом кол-ве при достаточно быстром коннекте. Если же коннект к шарду лагает - эти проблемы рассасываются. Как и почему - хз.

А я думаю, что на работе комп хорошо настроен, а дома тяп-ляп, лишь бы уо конетило